Реконструкция по-славянски: о том, как реставраторы готовятся к апокалипсису

  25 августа 2010 г. на конференции «Реконструкция и реставрация зданий и сооружений» в Минске более ста специалистов из Беларуси, России и Украины обсуждали трудности реставрационного дела. Дискуссии проходили в Минском Международном образовательном центре им. Йоханнеса Рау под предводительством Союза Строителей Беларуси, ивент-компании «Отраслевые форумы» и редакции журнала «Мастерская. Современное строительство».

  Реставрация памятников истории и культуры имеет глобальную важность. Эту идею озвучила на открытии конференции Наталья Хвир, заведующая сектором по охране историко-культурного наследия Министерства культуры Республики Беларусь. Архитектурные памятники привлекают туристов, воспитывают патриотизм белорусов, улучшают имидж Беларуси за рубежом. «Исключение объектов из Государственного списка историко-культурных ценностей происходит крайне редко. А вот включение происходит непрерывно, и инициатива может исходить от любого юридического или физического лица», - призвала к инициативе Наталья Хвир. Министерство культуры делает многое для сохранения храмов и дворцов, но предела совершенству нет. «Что касается специальной лицензии на проведение работ на историко-культурных ценностях, то ее, к сожалению, отменили», - продолжает представитель власти. Чему крайне удивился гость из России Сергей Сена, директор ООО «Научно-проектное объединение архитектуры, градостроительства и дизайна»: «Я правильно понимаю, что любая организация, которая занимается современным проектированием и имеет лицензию Министерства архитектуры и строительства, спокойно может заниматься объектами историко-культурного наследия? И гробить их при этом». Это явилось переломным моментом на конференции, после которого все участники стали рьяно отстаивать свое мнение: «да, да, это правда» (большинство) и «нет, ни в коем случае» (гордое меньшинство). Кстати, введение лицензирования проблему вряд ли решит. Об опыте Украины по этому вопросу говорит Кость Присяжный, доцент кафедры реставрации и реконструкции архитектурных комплексов Института архитектуры Национального университета «Львівська політехніка»: «Если покупаются дипломы и ученые степени, можно догадаться, откуда появилось столько фирм с лицензиями на право проектировать реставрацию». Эта дискуссия создала атмосферу доверия в зале. В целом, участники конференции (а это архитекторы, преподаватели, искусствоведы, представители общественных организаций и бизнеса) были очень рады общению с представителем Министерства культуры Натальей Хвир. На будущих мероприятиях специалистам хотелось бы наладить такой же конструктивный диалог и с представителями Министерства архитектуры и строительства.

Проблему сохранения наследия архитектуры продолжил Антон Астапович, председатель Республиканского совета Белорусского добровольного общества охраны памятников истории и культуры. Жанр выступления, по единодушному мнению участников и самого докладчика, - «крик души». В начале Антон Астапович озвучил результаты опроса общественного мнения, по которому 92 процента белорусов выступает за сохранение полной аутентичности наследия прошлого. И только 8 процентов - за любую реставрацию, «абы толькі не было руін». Но реальная жизнь диктует свои правила. В Беларуси существует множество нормативно-правовых документов по системе охраны архитектурных ценностей, но инвесторы - любители стекла и бетона - не дремлют. Они всеми правдами и неправдами добиваются нужных подписей для «реконструкции», а на самом деле для уничтожения  исторических сооружений. Антон Астапович приводит в пример разрушение «самага хворага аб’екта ў Беларусі» - памятника охраны первой категории «Исторический центр г. Минска» - и констатирует: «(...) Можна смела сказаць пра адсутнасць правапрымянення заканадаўства аб ахове спадчыны і нават тых карных юрыдычных нормаў у дачыненні да злачынцаў, якія забіваюць нашую нацыянальную памяць». Представьте, что к Парфенону инвесторы решили бы пристроить 6-8 колонн и получили бы на это разрешение. Ситуация комичная, «а у нас, на жаль, гэта адбываецца». Для изменения этих «нездаровых тэндэнцый» необходимо, чтобы любой проект перед вынесением на Научно-методическую Раду сначала получал экспертное заключение, в том числе и у независимых экспертов. И все же Антон Астапович отмечает, что в процессе возрождения исторических застроек есть позитивные «падвіжкі», и «адвольныя архітэктурныя фантазіі» уходят в прошлое.

Мы имеем много разрушенных историко-культурных памятников и много проблем по их реставрации или реконструкции. Это характерно и для России, и для Украины. Безвозвратно утрачены городские архивы, памятники архитектуры «обезображены рекламой», во многих городах произошла утрата коренного населения, которое является носителем исторической памяти и традиций. Архитектор из России Сергей Сена, рассказав об истории Царицына-Сталинграда-Волгограда и его реставрационных проблемах, предупреждает: «Главное - преодолеть «разруху в головах». Потому что завтра уже будет поздно, и Волгограду останется нести крест крупного города из глухой провинции». Гость из Украины Кость Присяжный так говорит о злостных застройщиках: «Предвидя неприятие горожанами новшеств, используются мошеннические приёмы, как то: сознательное доведение памятника до руины (с отселением жильцов за счёт города) с последующим выведением из реестра памятников архитектуры, формирование угодного состава градостроительной Рады (...)». Что ж, перспективы гражданского общества в наших братских странах не вдохновляют. Диалог личность-наследие государства, в котором она живет и (или) работает, однонаправлен. Ольга Кукуня, ведущий искусствовед ОАО «Проектреставрация», выступая с докладом «Проблемы реставрации», пришла к выводу, что «проблемы наши ведут к апокалипсису». Решить их сложно. Но в то же время специалист считает, что в существовании проблем нет ничего плохого. Ольга Кукуня относится к ним по-философски: «Пока мы живы, у нас есть проблемы. Значит, реставрация еще жива».

Ольга Самсонова